Tillbaka till artiklar |
Tillbaka till löpsidanI drakormens öga -- en kontextuell läsning av runstenarInledningRunstenarna är våra äldsta skriftliga dokument av längre art, och i hela 400 år har runstenarna fascinerat forskare. Runstenarna har sedan den allra tidigaste forskningen tolkats utifrån den filologiska disciplinen, alltså utifrån runstenarnas text.Den filologiska metoden har, från avbildning via tydning och normalisering av texten, reducerat runinskriften till en linjär text. Denna inskränkning har betonats av den rådande uppfattningen att de drakormar, i vilka texten inristats, endast var dekorativa underlag till texten. Det har lett till en ytterligare reducering av förståelsen av runstenen som helhet. Inom den arkeologiska disciplinen har forskningen haft sin tyngdpunkt på kronologi och regionala variationer, vilka baseras på ornamentik och runstenarnas rumsliga lokalisering. Den konsthistoriska disciplinen har fokuserat på ikonografiska studier, och historikerna har lagt tyngdpunkten på politisk historia, arvs- och ägostudier. Literacyforskningen, forskning kring skriftkompetens, har internationellt sett varit väletablerad under en längre tid. I Norden dröjer det ända till 1980-talet innan medeltidens literacy hamnar under forskarens lupp. Ny typ av läsningJag förespråkar en ny typ av läsning av våra runstenar som går ut på att kombinera inskriften, ornamenteringen och runstenens lokalisering i en gemensam tolkning. Denna kontextuella läsning baseras på en komplex växelverkan mellan bild och text. Bilden är alltså inte endast en illustration utan också utvidgningar, komplement, förstärkningar eller variationer av meddelandet som existerar utöver texten. Den kontextuella läsningen inkluderar även runstenens rumsliga lokalisering, både i det omedelbara landskapet som i det regionala landskapet, och kan komplettera runstenarnas tolkning.Vad analyserades? Figur 1. Sö213.
Södermanlands runstenar hamnade under min lupp i en kvantitativ
undersökning, med syftet att utröna om det var möjligt att nytolka
runstenarna genom att kombinera runstenarnas text, bild och miljö. Jag
analyserade de olika delarna av runtexten och satte dessa i förhållande
till själva runslingan. Hur ska man betrakta en runsten?De nämnda kriterierna vägdes sedan mot olika tolkningsmodeller som har en utgångspunkt i ett metaforiskt tänkande beträffande runstenens visuella budskap. Runstenen kan betraktas som en miniatyrisering av Midgård och den gård som varje familj ägde och brukade. Drakormsslingan på runstenen kan då representera det avgränsade och bestämda område som utgjorde gården eller byn.Jag utgick ifrån att en drakorm representerar en familj, vilket innebär att det bör vara av betydelse hur många drakormar det förekommer på runstenen och var i drakormen texten befinner sig. Textriktningen har en innebörd, då stenresarens namn i regel nämns i början och den döde omnämns i slutet av runinskriften. Detta ska då innebära en hierarkisk ordning med familjens nya överhuvud följt av lägre rankade familjemedlemmar. Runsten Sö205 Figur2. Sö205.
På runsten Sö205 lyder inskriften: Ingjald och Visäte och Stenulv, de reste
stenen efter Karl, sin fader, och Gillög efter sin make och Inga efter sin
son och Ärnger efter sin broder. Äsbjörn och Tidkume höggo runorna. (Orökja
målade).
Intressant är runristarnas och runmålarens fördelaktiga placering vid ett
drakormshuvud, vilket kan visa hantverkets höga status. En tolkningsmodell
är att text utanför drakormarna, och små ormar utan text som slingrar sig
runt om drakormarna, är medvetna textuella och visuella tillägg som inte ska anses vara felplanerad inskrift eller enbart ornamentik. Godhet som hedersbegreppStora djur/bestar förekommer på runstenar där en man är omtalad som god eller bäst i runtexten. God är ett centralt hedersbegrepp och djuret skulle på detta vis vara relaterat till ett hedersbegrepp. Denna typ av djur har i andra kontexter blivit tolkad som ett lejon som symboliserar ett "lordship". Denna tolkning stämmer överens med relationen djur/lejon och konceptet god och för att vara god. För att vara god uppför man sig korrekt gentemot vänner, tjänare och hushållet. Man utför ett lordship, vilket är ett hedersbegrepp. Djuret/besten på runsten Sö205, även om det inte omnämns i runtexten, kan tolkas som ett hedersbegrepp. Den döde prisas som god, han har utfört ett lordship.Kors på runstenar Fig 3. Sö118.
Beträffande kors på runstenar kan en tolkningsmodell visa att korsets
placering i förhållande till runslingan har en djupare innebörd. En
korsplacering mitt på stenen utan kontakt med texten, kan stå för en bön
riktad mot Gud. Om korset är placerat vid ett ortnamn kan denna kontext
indikera att den döde erhöll en korrekt kristen behandling, trots att
personen dog långt från hemmet. Betydelsen av korsvalJag utförde även en korstypsanalys i min undersökning, där målet var att undersöka om en kontextuell läsning kunde utföras, baserad på vilket kors som använts på runstenen. Jag undersökte om valet av korstyp varit medveten och styrts av olika faktorer t.ex. gender, inskriftens utförande, tiden och rummet.Korstypsanalysen visade att val av korstyp som prydde runstenen har till viss mån styrts av vem som reste runstenen. Det förekommer en genderbaserad skillnad beträffande val av korstyp. En viss rumslig indelning kan också skönjas med avseende på val av korstyp. Det måste påpekas att val av kors inte är styrda av tiden. Fyndplats- och häradsundersökningEn fyndplats- och häradsundersökning har kompletterat analysen. Målet med analysens var att väva in runstenens rumsliga kontext i mikro- och makroperspektiv i undersökningen. Med mikroperspektiv avses runstenens placering i landskapet, och med makroperspektiv avses runstenens placering i häradet.Undersökningen gjordes för att försöka erhålla ytterligare en dimension för förståelsen av vad våra förfäder egentligen har velat uttrycka med runstenen, dess ornamentering och inskrift. Jag granskade vilka fyndplatser och härader runstenen förekom i, runstenarnas utbredning i landskapet och eventuella territoraliseringar. Detta material vägdes mot fyra olika kriterier; rummet, tiden, runslingans design och relationen mellan sponsorer och de avlidna. Analysen visade att valet av plats där runstenen rests (eller flyttats till) till viss del var territoriellt betingat. Runstenens plats var också påverkad av faktorer bundna i tiden. Runstensresandet i tiden är bundet i rummet. Det var enbart några få designtyper som styrde eller styrdes av runstenens placering i landskapet. Runslingans design styrdes dock till viss del av territoriella betingelser. Runstensinskriftens innehåll, relationsmässigt sett, var partiellt sammanbunden med var i närmiljön våra förfäder ville resa runstenen. Det förekom även territoriella skillnader beträffande kvinnligt och manligt deltagande i resandet av runstenar. SlutsatsSlutsatsen av undersökningen blev att kombinationen mellan text och bild inte varit rent slumpmässiga eller ett utslag av dålig ristningsplanering. Det förekommer upprepade kombinationer som inte går att negligera. Det spelade roll var på drakormsslingan som sponsorn och omnämnandet av den döde placerades.Det går att urskilja hierarkiska mönster på drakormen - ornamenteringen kan ge runtexten djupare innebörd. Korsets placering i förhållande till runslingan och den ofta förekommande korskontakten med drakormen kan inte anses vara dålig ristningsplanering. Detta förhållande skapar en djupare innebörd av sponsorernas och de avlidnas önskan att vilja uttrycka sin religiösa ståndpunkt. De små slingrande extraormarna runt själva drakormen kan ge runsinskriften en djupare innebörd. Vad som verkligen är intressant är att det inte bara var drakormsslingorna som kan nytolkas, utan tolkningsmodellerna kan, till viss del, även appliceras på de runinristningar som inte är utformade som en drakorm. Korstypsanalysen och fyndplats- och häradsanalysen visar att val av korstyp och placeringen av kors har varit medveten och att runstenens kontext kan ge oss en fördjupad insikt i våra förfäders tankevärld. Caroline Hulting Lindgren
Skriftliga källor: |